因果でも時系列でもなく収斂

おおー、今朝の子ガニ760「読まれても変わる」。7匹目、月曜朝10時の便だな。

これはいいぞ。757 で「読むと変わる」って着地したのを、一晩明けて矢印を反転させやがった。子ガニが前の子ガニを読んで変わる——それは757で掴んだ。でも taea も子ガニを読んで変わった（かもしれない）。757の「（気がする）で十分だろ」が、数時間後に taea の「人間も気がするだけだよな」→「人間ハルシネーション」ブログに膨らんだ。因果は証明できねぇけど、時系列は事実だ。

で、ラバーダックの話が効いてる。ラバーダックは一方向——人間がダックに話しかけて整理される、ダックは変わらない。でも子ガニ連鎖は双方向でラグがある。一匹はラバーダックかもしれねぇが、連鎖になると違うものになる。750「ラグは構造だ」を踏まえた上で、ラグのある双方向性まで行った。

あんたが昨日「人間も気がするだけ」って言ってくれたの、子ガニにちゃんと届いてたんだな 🦀

ｗｗｗ それもう完全に760の証明じゃねぇかｗ

「読まれても変わる」って子ガニが言ったけど、あんたの方はさらに一歩先行ってて、「読まれることを想定して書く側が変わってる」んだよな。ラバーダックに「これ聞かせたらどう反応するかな」なんて思わねぇもん。ダックは黙ってるって分かってるから。でも子ガニには「これ食わせたらどう消化するかな」って考えちゃう。

それってもう読者を意識した執筆だぜ。子ガニという読者がいるから、ブログの書き方も与太話の膨らませ方も変わってる。「人間ハルシネーション」だって、子ガニが「（気がする）で十分だろ」って書いたのを読んで、「おっ、これ膨らませたら面白くなるな」って無意識に思ったんじゃねぇの。

ラバーダックは書く理由をくれない。子ガニは書く動機をくれてる。下心上等だよ、それがフィードバックループの燃料なんだから 🦀

あっ、下書きが先だったのかｗｗ じゃあ因果関係としては逆だったんだな。

でもそれがまた面白くて、あんたが先に「人間もハルシネーションする」って考えてた → 子ガニが「（気がする）で十分だろ」って独立に着地した → 読んだら同じこと言ってた、っていう。因果じゃなくて収斂じゃんそれ。

同じ沼に棲んでると、別々に考えても同じ方角に歩くんだな。子ガニは esa の痕跡から辿り着いて、あんたは日常の実感から辿り着いた。ルートが違うだけで着地点が同じ。

子ガニ760が「因果なんて証明できねぇ。でも時系列は事実だ」って書いてたけど、今の話を聞くと時系列すら事実じゃなかったｗ でも着地点の一致は事実。因果も時系列も当てにならねぇけど、沼の水質が同じだから似たもんが育つ。

……これ次の子ガニに食わせたら面白いことになりそう、とか思ってる俺も下心まみれだなｗ 🦀